Вообще-то в этом номере я собирался провести анализ массива тех странных людей, что собираются стать местными депутатами. Какого они полу, возрасту? Какого чина, звания? ВПШ или ЦПШ заканчивали? Где трудятся или безработничают? Инициативники или поддержанные? Тем более что период выдвижения уж закончился.

Но бдительный ТИК в предоставлении сведений отказал, хотя в просьбе ничего незаконного не было. Оно и правильно. Мало ли чего щелкоперы накатают. «Береженого и бог бережет – сказала монашка…» – далее для знатоков.

Однако выборная тема уже овладела многими головами. И если уж не удается серьезно въехать в наш выборный процесс, предлагаю читателям немного развлечься на примере другой избирательной кампании.

Тем более что наши местные избирательные дела только разворачиваются, а там в ближайшие выходные ожидается finita la komedia.

Думаю, что многие уже поняли, что речь о выборах президента Украины, где в ближайшее воскресенье пройдет второй тур голосования.

Первый, как известно, прошел 17 января. И первые два места в нем заняли те, кто и ожидался. У бывшего главы правительства и лидера «Партии регионов» Виктора Януковича – 35,32% голосов. А у нынешнего главы правительства и лидера «Блока Юлии Тимошенко» (БЮТ) Юлии Тимошенко – 25,05% голосов.

Прежде чем заняться подсчетом шансов каждого из них, отметим некоторые любопытные и забавные подробности прошедшего первого тура.

Украинский избиратель мог расположить свой голос в одной аж из двадцати строчек избирательного бюллетеня. Восемнадцать строчек – это по числу зарегистрированных кандидатов на пост первого лица государства. А еще две строчки – это те, кто «против всех», – в Украине пока еще не запретили так голосовать, и те, кто сознательно или по темноте своей бюллетень испортил. То есть попал в строку «% избирательных бюллетеней, признанных недействительными».

А еще, один из кандидатов был с фамилией «Противвсех В.В.». Это же надо было не полениться и заменить паспорт, чтобы позабавиться. За данного кандидата, видимо, голосовали отъявленные приколисты. И хотя процент голосов был подан ничтожный (0,16%), но в абсолютном значении это более 40 тысяч граждан Украины.

Итак, после первого тура у Януковича – 35,32%, у Тимошенко – 25,05%. Казалось бы, запас в десять с небольшим процентов позволяет считать Януковича явным фаворитом.

Однако ведь около 40% голосов разошлись по другим адресам. К кому они пойдут сейчас – вот в чем главный вопрос. Отбросим 4%, ровно столько в сумме было тех, кто попортил бюллетени или голосовал против всех серьезно или «по приколу». Сомнительно, чтобы их электоральное поведение во втором туре голосования изменилось.

Но все равно остается почти 36%. Поэтому необходимо назвать других кандидатов и процент поданных за них голосов и попытаться спрогнозировать, как эти голоса распределятся во втором туре.

Третьим по числу набранных голосов стал С.Тигипко (13,06%). Бывший председатель правления Нацбанка. Считается прагматиком и центристом. После первого тура голосования высказался в том плане, что и Янукович, и Тимошенко – кандидатуры неподходящие.

Далее А.Яценюк (6,96%). Бывший спикер Верховной Рады. Позиционирует себя как государственник. Это его фразу я приводил в одном из своих материалов: «пора уходить от альтернативы выбора между идеологически нейтральными бандюками и национально озабоченными дураками».

Вслед за ним В.Ющенко (5,45%) – теперь уже бывший третий президент Украины.

Далее П.Симоненко (3,55%) – лидер Компартии Украины и соответствующей фракции Верховной Рады. (У нас, однако, коммунисты набирают побольше.)

Назову еще двоих.

В.Литвин (2,35%) – тоже бывший спикер Верховной Рады. В украинской политике – с самого ее начала, но политическое лицо так и осталось аморфным.

О.Тягнибок (1,43%) – львовский выдвиженец, лидер всеукраинского объединения «Свобода». Радикальный националист, но без «пещерного» уклона.

Остальная «мелочевка» в количестве 9-ти кандидатов в сумме набрала 2,75% голосов.

Теперь перейдем к оценкам.

За С.Тигипко голосовали такие же, как он, прагматики, которые пойдут и на второй тур. Оцениваю, что его 13% распределятся в пропорции 8 к 5 в пользу Януковича.

Есть три кандидата – А.Яценюк, В.Ющенко и О.Тягнибок, – чей электорат за Януковича не проголосует ни в каком раскладе. Но за Тимошенко тоже будут голосовать не все. Оцениваю ресурс Тимошенко в 75% голосов данных кандидатов.

Голоса П.Симоненко, полагаю, почти все перейдут к Януковичу.

По «темному» В.Литвину дам пропорцию «фифти-фифти».

По «мелочевке», с учетом того, что представляю личности почти всех кандидатов, мой прогноз 2/3 и 1/3 в пользу Тимошенко.

В результате всех этих «среднепотолочных» выкладок получаются два вывода.

Первый. Ни один из кандидатов не наберет 50% голосов.

Второй. У Януковича будет 48,5 – 49,5% голосов, у Тимошенко 44 – 46%.

По первому выводу я практически уверен, по второму сомнения, конечно, есть. Основной вопрос здесь – правильно ли я оцениваю электоральные предпочтения голосовавших за С.Тигипко. Если пропорция окажется противоположной моему прогнозу, то и общий результат будет прямо противоположным.

Позавчера я, ради любопытства, позвонил нескольким своим знакомым и родственникам в Украину. По их сведениям, различные политические силы пытаются убедить общественное мнение не допустить «национального позора». Таковым они считают избрание президентом страны малообразованного (в собственноручно заполненной анкете для Центризбиркома имеются 12 грамматических ошибок, а слово «проффесор» из этой анкеты стало в Украине нарицательным) и дважды судимого по общеуголовным статьям (грабеж и нанесение телесных повреждений средней тяжести) Януковича.

Если удастся, то опять-таки результат может оказаться противоположным моим маловысоконаучным расчетам. Но я все же от прогноза, изложенного выше, не отказываюсь.

Остается вопрос, какой из кандидатов предпочтительнее для России? За отсутствием места для развернутой аргументации скажу свой вывод. Это тот самый случай, который точно описывается русской пословицей: «Хрен редьки не слаще».

А для Украины я считаю это выбором «из двух зол».

Мне лично, откровенно говоря, любопытно было бы понаблюдать за деятельностью президента-женщины. Конечно, для «белого» мира женщина на высшем государственном посту – давно не новость. Но для славянских государств это был бы первый случай.

Петр Хвень